تحميل . . . LOADED
لافتة أخبار غير خاضعة للرقابة من LifeLine Media

أخبار المحكمة العليا

كيف فك الجمهوريون القاضي كيتانجي براون جاكسون

القاضي كيتانجي براون جاكسون

ضمان التحقق من صحة المعلومات (مراجع حسابات): [مباشرة من المصدر: 4 مصادر] [سلطة عالية وموقع موثوق به: مصدر واحد]

[قراءة_متر]

29 مارس 2022 | بواسطة ريتشارد أهيرن - في خلفية ملف حرب أوكرانيا، ووقعت حرب أخرى في جلسة الاستماع لتأكيد اختيار بايدن للمحكمة العليا ، القاضي كيتانجي براون جاكسون.

انتقد الجمهوريون القاضي جاكسون باعتباره الأكثر انتقادًا أقصى اليسار اختيار العدالة في كل العصور. تدعم قضاياها بصفتها قاضية فيدرالية هذا الرأي المقلق ، واستجوبها الجمهوريون بشأن هذه القضايا خلال جلسة التثبيت.

في خط استجواب رائع أيها السناتور تيد كروز مزق ماضي القاضي جاكسون.

ركز الاستجواب على طرح كروز على المرشحة سؤالًا كان يعرف بالفعل إجابته ، وإجابتها ، ثم قام السناتور بسحب الأدلة على عكس ذلك.

كافح جاكسون خلال الاستجواب ، وقضى وقتًا أطول في شكر السناتور على الأسئلة بدلاً من الإجابة عليها.

بدأ كروز بالتركيز على الموضوع المفضل للديمقراطي: العرق. أولاً ، سألت السناتور كروز القاضي جاكسون عما إذا كانت تعرف ما هي نظرية العرق الحرج (CRT). ردت القاضية بقولها إنها تعرف ماهية الأمر لكن ذلك لا يدفعها إلى اتخاذ أي قرارات بصفتها قاضية.

ردت كروز باقتباس خطاب ألقته حول إصدار الحكم عندما صرحت صراحة أن الحكم "يدمج أنواعًا عديدة من القانون - القانون الجنائي ، بالطبع ... القانون الدستوري ، نظرية العرق الحرج ...".

كان هذا موضوعًا مشتركًا للسناتور كروز ، عندما كان يناقض إجاباتها من خلال تقديم أدلة من ماضيها.

عندما سُئلت عما إذا كانت CRT تُدرس في المدارس ، أجابت بأنها لم تكن نظرية أكاديمية بحتة وكانت كذلك.

ها هو كيكر:

ثم قدمت السناتور كروز سلسلة من الأدلة التي تبين أن المدرسة التي هي عضو في مجلس إدارة تدرس منهاجًا كاملاً لمواد CRT.

قدم كروز كتباً تستخدمها المدرسة ، مثل "نظرية العرق الحرج - مقدمة" و "كيف تكون مناهضاً للعنصرية" و "طفل مناهض للعنصرية".

ربما كان ردها أكثر صدمًا لأنها قالت إنها لا تعرف أن المدرسة تدرس CRT ، على الرغم من كونها على السبورة!

انتقلت السناتور كروز بعد ذلك إلى أحد الموضوعات الأكثر إثارة للجدل في جلسة الاستماع ، وهو الحكم المخفف الظاهر لمرتكبي جرائم استغلال الأطفال في المواد الإباحية.

عرضت كروز مخططًا للأحكام التي أصدرتها كقاضية في قضايا المواد الإباحية للأطفال. في كل قضية كانت لديها سلطة تقديرية بشأن إصدار الأحكام ، حكمت على مرتكبي جرائم استغلال الأطفال في المواد الإباحية بأحكام أقل بكثير من المبادئ التوجيهية وتوصيات المدعي العام.

في المتوسط ​​، حكم القاضي جاكسون على مرتكبي الجرائم الإباحية للأطفال بنسبة 47.2 ٪ أقل من الوقت الذي أوصى به المدعي العام. كانت هذه نقطة انطلاق لمزيد من الاستجواب من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين.

عضو مجلس الشيوخ جوش هاولي التركيز على تفاصيل هذه الحالات الإباحية للأطفال.

وأشار السناتور هاولي إلى أنه في إحدى القضايا ، قضية الولايات المتحدة ضد هوكينز ، أوصى المدعي العام بالسجن لمدة 24 شهرًا ، واقترحت المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام 97-121 شهرًا. ومع ذلك ، حكم القاضي جاكسون على الجاني في هذه القضية بالسجن لمدة ثلاثة أشهر لحيازته مواد إباحية لأطفال لا تتجاوز أعمارهم ثماني سنوات ، بما في ذلك الأطفال الذين تعرضوا للاغتصاب العنيف.

ربما كان الأمر الأكثر إثارة للقلق هو تصريحاتها التي أدلت بها أثناء الحكم على هوكينز ، عندما قللت من شأن الجريمة بقولها إن الضحايا في المواد الإباحية هم "أقران" هوكينز لأنه كان يبلغ من العمر 18 عامًا فقط.

من المهم أيضًا ملاحظة أن هوكينز أساء مرة أخرى بعد بضع سنوات بعد عقوبته البالغة 3 أشهر.

على الرغم من الأدلة الدامغة التي تم تقديمها خلال جلسة الاستماع بأن القاضي جاكسون ناعم في التعامل مع جرائم الأطفال الإباحية ، إلا أن إجاباتها كانت غير مستجيبة للغاية. دافعت عن نفسها بإلقاء اللوم على الكونجرس ، لكن الكونجرس حدد المبادئ التوجيهية التي تراجعت عنها إلى حد كبير. وكررت أيضًا أنها تعتقد أن الجرائم "فظيعة" لأنها أما لكنها لم توضح نمطها في إصدار الأحكام.

تم استجواب جاكسون أيضًا بشأن الحكم عليها في جرائم المخدرات.

عضو مجلس الشيوخ توم قطن استجوبت جاكسون بشأن حكمها المخفف على كيث يونغ الذي وصف نفسه بأنه "ملك المخدرات" ، والذي تم اعتقاله لإدارة تجارة مخدرات خارج منزله حيث يعيش أطفاله.

بسبب تاريخه الإجرامي ، واجه يونغ حكمًا إلزاميًا بالسجن لمدة 20 عامًا ، لكن السناتور كوتون أشار إلى أن القاضي جاكسون قد اعتذر ليونغ أثناء إصدار الحكم في عام 2018 لعدم قدرته على منحه عقوبة أخف.

تزداد الأمور سوءا…

في عام 2020 ، بعد تغيير القانون ، استاء القاضي جاكسون من عقوبة أخف. قالت السناتور كوتون إنه ما كان ينبغي لها أن تفعل ذلك لأن التغيير في القانون لم يكن "بأثر رجعي" ، مما يعني أنه لا ينطبق على المجرمين المحكوم عليهم قبل تغيير القانون.

تجاهل جاكسون السؤال من خلال إلقاء اللوم على الكونجرس لتغيير القانون لكنه لم يتطرق إلى القضية الحاسمة المتمثلة في عدم كونه بأثر رجعي. وبخها السناتور كوتون قائلاً: "لقد اخترت إعادة كتابة القانون لأنك كنت متعاطفًا مع تاجر مخدرات الفنتانيل ..."

المخاوف الأساسية للجمهوريين هي أن القاضي جاكسون هو قاض ناشط يختاره بايدن لدفع أيديولوجيات اليسار المتطرف التي تتعارض مع الدستور.

عضو مجلس الشيوخ مارشا بلاكبيرن أشارت بقوة إلى أن القاضية جاكسون قالت في بيانها الافتتاحي إنها بتت في القضايا "بما يتفق مع قسمها القضائي" لكنها لم تذكر الدستور مرة واحدة.

قالت السناتور بلاكبيرن: "أتمنى لو قلت بما يتفق مع دستور الولايات المتحدة."

هنا هو بيت القصيد:

الدستور هو القانون الأعلى لل الولايات المتحدة ويجب أن تكون في صميم كل قرار للمحكمة العليا. لذلك ، فإن القاضي الذي لا يستخدم الدستور كمركز لفلسفته هو علم أحمر لكونه ناشطًا وعدالة يسارية راديكالية.

نحن نحتاج مساعدتك! نقدم لك الأخبار غير الخاضعة للرقابة لـ مجانًا، ولكن لا يمكننا القيام بذلك إلا بفضل دعم القراء المخلصين تمامًا مثل أنت! إذا كنت تؤمن بحرية الكلام وتستمتع بالأخبار الحقيقية ، فيرجى التفكير في دعم مهمتنا من خلال أصبح راعيا أو بجعل تبرع لمرة واحدة هنا. 20٪ من الجميع يتم التبرع بالأموال لقدامى المحاربين!

هذه المقالة ممكنة فقط بفضل الرعاة والمستفيدين!

ما هو رد فعلك؟
[معزز تمديد رد فعل]

سياسة

آخر الأخبار غير الخاضعة للرقابة والآراء المحافظة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والسياسة العالمية.

احصل على الأحدث

شركة

أخبار الأعمال الحقيقية وغير الخاضعة للرقابة من جميع أنحاء العالم.

احصل على الأحدث

تمويل

أخبار مالية بديلة مع حقائق غير خاضعة للرقابة وآراء غير متحيزة.

احصل على الأحدث

القانون

تحليل قانوني متعمق لأحدث المحاكمات وقصص الجريمة من جميع أنحاء العالم.

احصل على الأحدث
اشترك في النقاش!

لمزيد من المناقشة ، انضم إلينا الحصري المنتدى هنا!

اشترك في النقاش!
إخطار
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات
0
أحب أفكارك ، يرجى التعليق.x
()
x